５月２２日（木）晴れのち雨
　　　　　　優先すべきは「生存にかかわる人格権」,原発はそれより低く置かれるべきだ
今朝の朝日新聞、朝刊一面に「大飯再稼働認めず」の文字が踊っていました。
「生存の権利と電気代『同列にできず』」の言葉に心引かれ,大興奮しました。

むかしむかしのおばさんの言葉を思い出していました。
「バナナとおばさん、どちらが好き？」
返答に困って、しばらく沈黙。
いつも心温かく親切なおばさんも好き。
めったに口にすることができない高価なバナナも好き。
考えれば考えるほど、応えが出せませんでした。
困っていると、母が「両方とも好きだね」と助け船を出してくれました。
それ以来、「両方とも好き」という答えがあることを知りました。              
「どちらが？」と問われているので、正確には白黒つけなければいけないと、心の片隅では思っていました。

そして、自分が父親になると、この手の質問を子どもにも投げかけたものです。
「このオモチャとお父さんどちらが好き？」
私が子どもの頃悩んだように、わが子も悩んでいるようで、沈黙が続きました。
この手の質問を重ねるとやがてわが子は「お父さんよりオモチャが好き」とオウム返しに言うようになりました。

この手の問いに答えにくかった理由が今朝、（ああ、そうなんだ。これなんだ）と納得しました。
そう、「人間の生存権と電気代はどっちが大事？」は「お父さんとオモチャはどっちが好き？」に何だか似ているような気がしてなりません。
なぜなら「同列」に考えることではないんですね。
「生存の権利と電気代『同列にできず』」という言葉に半世紀前の宿題の答えが出ました。

 

明快な答えです。
すごい、すごい、さすが裁判長。
・「生存を基礎とする人格権は法分野において再興の価値をもつ」と述べ差し止めの判断基準として「新規制基準への適否ではなく、福島事故のような事態を招く具体的な危険性があるか」を挙げた。

大興奮した朝でした。